Bienvenue sur le site de LiLiT : Liege Linux Team

PagePrincipale > LinuxEurope

Message à l'origine de la discussion

Réponse d'Alexandre Dulaunoy.

La question du choix du Logiciel Libre pour une raison anti-impéraliste ou anti-américaine me semble d'une simplicité extrême et pas une vraie raison. (La presse aime ce genre d'amalgame facile, cela fait vendre

Le Logiciel Libre part du principe de l'égalité entre les utilisateurs du logiciel.

Le choix du Logiciel Libre qui serait plus européen n'est pas vrai non plus. On peut voir que plusieurs personnes (venant de tous les continents cf. CREDITS) développent le noyau Linux. La communauté est assez homogène (si ce n'est la participation de l'Inde qui n'est pas encore importante, je ne connais pas la raison). (On peut même citer l'exemple extrême de SELinux (qui est un projet DARPA dans le cadre de la NSA)).

Par contre, le choix du Logiciel Libre pour des raisons d'indépendance des états est une réalité. La disponibilité du code source permet de garantir à chaque état, la maitrise de son outil informatique dans toute les situtations (de la paix à la guerre). Mais cela est valable pour les pays européens, mais aussi les pays pauvres, les pays riches, les démocraties et les dictatures. (c'est l'importance de l'égalité du Logiciel Libre).

Peut-être conclure que la dichotomie se fait entre Logiciel Libre et Logiciel propriétaire et non pas Europe <-> US.

Voici quelques commentaires. N'hésitez pas à étoffer la discussion, si on veut faire un petit wiki de cela.

see ya

adulau

PS : Il me semble que son travail ne part dans le bon sens, il devrait se concentrer sur l'orientation des gvt. par rapport au Logiciel Libre. (Peut-être là, on pourra dégager une plus grande importance pour le Japon, l'Europe, l'Afrique de la politique du Logiciel Libre mais c'est une autre histoire)

Ajout de Renaud.

Je suis assez d'accord avec l'avis d'Alexandre, cependant je pense que la situation serait différente s'il s'agissait d'un produit Européen. Je pense que l'indépendance vis-à-vis des États-Unis (et non pas l'anti-américanisme) est un critère important et que GNU/Linux serait moins avantagé si MS-Windows (où un équivalent de poid comparable) était européen. Cette indépendance est d'ailleur la raison d'être du projet européen d'équivalent au GPS :Galileo.

Cependant, celà n'est qu'un des paramètres, et la pérénité des données, aussi bien que les logiciels, en un très important aussi (il y a d'ailleur des recouvrements entre ces deux points).

Ajout de Snulkid.

Je ne pense pas non plus utiliser du LL par anti-américanisme primaire. Par contre, la tendance actuelle aux "initiatives citoyennes", au rejet des institutions (et même des grandes structures d'opposition) au profit de mouvements plus diffus et aux buts plus précis et accessibles (cf tout le courant alter-mondialiste) a peut-être joué dans l'accroissement de la reconnaissance des LL. S'il y a quelque chose d'irrationnel, c'est plutôt du côté des entreprises en général qui sont généralement très "suivistes" et très frileuses face à l'innovation, et ça joue donc plutôt contre Linux. Je pense que tant qu'elles n'auront pas de grands références (par exemple de grands corps d'état), beaucoup d'entreprises seront réticentes à l'idée d'utiliser des LL, alors qu'on s'attendrait à ce que ces décideurs supposés rationnels et sensibles aux coûts soient les premiers à "basculer".
Je trouve donc aussi l'approche de l'auteur assez foireuse. Son texte donne presque l'impression que Microsoft est un producteur majeur de logiciels performants (ce qu'on peut contester!), qui serait victime d'une conjoncture politique défavorable. Il fait aussi l'hypothèse que le regain d'intérêt pour les LL viendrait du fait que des arguments irrationnels sont venus s'ajouter à des arguments rationnels et fonctionnels, alors qu'on peut simplement supposer (et espérer que ces arguments rationnels commencent à convaincre de plus en plus d'utilisateurs.

Ajout d'Alain.

Do you think that recent private and public procurement decisions favoring Linux instead of Microsoft were not exclusively based on business considerations but at least partially on irrational/political/nationalist sentiments?

Ayant été responsable de l'introduction de Linux dans un institut de recherche (depuis 1993), et de son déploiement (généralisé au niveau des serveurs, et bien avancé au niveau des postes individuels : chercheurs, bureautique depuis 1998), j'estime avoir vécu le phénomène par l'intérieur, depuis sa naissance, et 'pouvoir en parler d'expérience'.

C'est pourquoi je me permets de m'étonner du côté très restrictif des raisons proposées par l'auteur du courier initial.

1/ je n'ai jamais supporté Linux 'for business considerations', mais simplement parce que c'était la seule manière rationnelle de parvenir à 'gérer seul' un parc informatique de près de 100 postes, 6 serveurs, réseaux, web, mail, RDBMS... dans une institution qui n'avait pas d'argent à jeter par la fenêtre. Mes raisons étaient avant tout techniques (et tant mieux si elles sont économiques !).

2/ 'irrational/political/nationalist' : quand on suit attentivement les arguments des adversaires de Linux, je me demande qui se base sur l'irrationel (TCO supérieur pour Linux...), le politique (lobbying intense, visites éclairs de CEO à chefs d'états...), le nationalisme (qui parle de caractère anti-américain, communiste...?).

3/ pourquoi le désir de se libérer d'un monopole reconnu fautif d'agissements graves par les plus hautes instances judiciaires de son pays pourrait-il être qualifié de 'nationaliste' ?

Etc.

La position de Linus est très claire I don't care : la diversité, la prolifération et la qualité intrinsèque du travail accompli par le monde de l'OSS permet une sélection darwinienne des meilleures idées, que seul une société totalement répressive pourrait contrer. Pouvons-nous admettre de subir une telle perte de liberté ?

J'aime l'Amérique, j'y ai des amis, j'y a passé des moment extraordinaires avec les gens du peuple rencontrés au hasard de mon chemin. Cela ne m'empèche pas d'avoir une vision critique sur sa politique actuelle, tout comme je pourrais en avoir sur la politique de mon propre pays ou de ma propre région : est-ce que cela fait de moi un mauvais Wallon, ou un mauvais belge ? Je ne le crois pas; la critique constructive est une preuve d'attention et de sentiment d'appartenance à un même projet. Notre projet est le Monde de demain, sans restriction à l'avenir d'un seul pays, d'une seule société... ou de quelques monopoles.

Ajout de Denis Moreaux.

Le passage à Linux peut également provenir tout simplement parce que l'on ne trouve pas ce que l'on veut dans le monde microsoft (puissance, sécurité ou parfois une simple petite application)

Après avoir découvert Linux à l'université où il me permettait de préparer mes programmes sous Unix sans devoir me rendre à Montéfiore et me battre pour trouver une station libre, j'y suis passé peu à peu suite à Linux pour

- internet, à la grande époque des winnuke et autres teardrop, utilisateur d'IRC, les utilisateurs de Windows étaient à la merci d'une bande de gamins (moins de 18 ans) qui s'amusaient à planter les machines des autres à distance...

- préparation de mes notes de cours, après que Microsoft Office 97 aie refusé de lire correctment mes syllabus préparés sous Office 4.5 (formules et figures disparues, présentation chamboulée), je suis passé à LaTeX, encore capable de nos jours de rendre correctement des documents écrits il y a 10-15 ans

J'ai également un ami, musicien, qui m'avait demandé de lui installer un linux pour UNE application : timidity (conversion d'un fichier MIDI en WAV)... Depuis il utilise également linux

- pour lire des vidéos ramenées d'internet, certaines étant illisibles sous windows (problèmes de Codec)

- pour visionner des DVD (les différents programmes de lecture de DVD qu'il a essayés sous Windows s'avéraient tous trop lents... Alors que Xine sous linux fonctionnait parfaitement)

Il n'y a ici ni opposition libre/propriétaire, ni opposition Etats Unis/Europe, simplement des appplications bien faites, qui ne demandent pas une puissance machine démesurée et qui restent compatibles avec les anciennes versions...

J'hésiterai à placer la gratuité comme avantage décisif pour les particuliers car, ne nous voilons pas la face, bien souvent, ils ne paient pas leurs logiciels de toutes façons... Seuls quelques uns font ce qui est correct et passent à OpenOffice au lieu d'utiliser une version pirate de Microsoft Office... Ou à Blender au lieu de 3D Studio.

Le contenu de cette page est librement éditable et n'engage donc que son/ses auteur(s). LiLiT asbl n'en assume en aucun cas la responsabilité et se réserve le droit de retirer tout contenu jugé inaproprié.